2024 年 10 月，合众思壮旗下子公司京梁公司与无锡市梁溪区城管局、梁溪城投之间的停车场纠纷仍处于诉讼未了局，各方各执一词，真相扑朔迷离。
三年前，围绕无锡市梁溪区辖区停车场业务运营，京梁公司与梁溪区城管局起争执。京梁公司由合众思壮和梁溪城投合资成立，合众思壮一方持股 60%。原本停车场运营期限至 2027 年 3 月 31 日，然而梁溪区城管局却在 2021 年宣告收回对京梁公司的委托权，双方就委托权是否应 “提前” 收回争论不休，今年纠纷进入诉讼层面。
与此同时，京梁公司的股东之间也矛盾重重。今年 1 月，合众思壮公告披露三起诉讼案件，双方互为原被告。其中，合众思壮认为梁溪城投违约触发回购条款，要求返还京梁公司公章等；梁溪城投则起诉解散京梁公司并申请财产保全。8 月底，2024 年半年报显示，双方合同纠纷案一审结案，法院驳回双方诉讼请求，争论焦点为梁溪城投是否违反竞业协定等。京梁公司强调投入大量资金且运营效果良好，梁溪城投却认为其运营远不达预期。
京梁公司虽未给合众思壮财报增添亮丽业绩，却是其智慧停车业务的重要承载平台。2018 年 7 月，合众思壮与梁溪城投合作成立京梁公司，主要从事智慧城市平台搭建及相关服务业务。彼时，智慧停车业务正处风口，不少上市公司借此发展智能停车产业，且业绩斐然。但京梁公司却陷入亏损，两大股东也因此闹掰对簿公堂。
双方分歧之一在于运营委托协议。京梁公司设立时，梁溪城投与合众思壮签订《投资框架协议》，约定双方在无锡市辖区域内互为唯一合作伙伴，不得从事与京梁公司同类业务。然而，2021 年梁溪城投子公司无锡城运变更经营范围增加 “停车场服务” 项目，其委派至无锡城运的董事及副总经理周某，也是京梁公司董事、高管。法院一审认定周某违反竞业禁止义务，但因其未获收入，不予支持将其收入归入京梁公司。二审基本维持一审认定事实，认为周某行为受上级委派，无主观故意，且在合众思壮与梁溪城投诉讼中，法院认为周某行为不足以构成根本违约。
另一大分歧在于运营委托协议的解除。梁溪区城管局称，因京梁公司未按规定上交足额费用、智慧停车建设效果差、违规迁移数据等原因，于 2021 年 3 月 31 日终止委托协议。但京梁公司代理律师提出异议，认为付款条件未成就，且 “智慧停车” 建设期内市民投诉属正常现象，即使解除行政协议也应给予补偿或赔偿。双方对 “数据泄露隐患” 也争议激烈，京梁公司法定代表人赵某称晚上进行数据维护是为不影响白天收费工作，而梁溪区城管局则称对方违规迁移数据。目前，案件仍在审理中。
这场停车场纠纷究竟何去何从？各方仍在等待司法的公正裁决。
